Президентът на Харвард Клаудин Гей получи шест нови обвинения в плагиатство

Президентът на Харвард Клаудин Гей получи шест нови обвинявания в плагиатство, което докара общия брой на обвиняванията против нея до над две дузини — и провокира нови апели за ново следствие.

Според тъжба, подадена в университета в понеделник и получена от Washington Free Beacon, Гей твърди, че е вдигнал съвсем половин страница буквално от работата на собствен сътрудник политолог в публикация от 2001 година

В жалбата се твърди, че публикацията на Гей „ Ефектът на малцинствените региони и малцинственото посланичество върху политическото присъединяване в Калифорния “ заимства четири фрази от книгата на Дейвид Кенън от 1999 година „ Расово преразпределяне и посланичество: нежеланите последствия от регионите с черно болшинство “ без кавички и единствено с дребни редакции.

Гей не цитира Canon покрай пасажа, макар че името му се появява в библиографията, съгласно жалбата, която твърди, че против нея има близо 50 обвинявания в плагиатство.

В един откъс Canon – професор по политически науки в Университета на Уисконсин – написа: „ VRA постоянно се цитира като един от най-значимите законодателни актове за цивилен права, признати в историята на нашата нация. “

Гей в това време написа: „ Законът за правата на глас от 1965 година постоянно се цитира като един от най-значимите законодателни актове за цивилен права, признати в историята на нашата нация... “

Други обвинявания, представени в новата тъжба, включват повече материали от дисертацията на Гей, която към този момент е получила три корекции за „ случаи на несъответстващо цитиране “.

В него се твърди, че Гей, която работи в региона на количествената политическа просвета, е отменила изречение за математически модел от личния си началник на дисертацията, Гари Кинг, против кодекса за държание на Харвард.

Университетски справочник от 1998 година – годината, в която Гей приключва дисертацията си – споделя: „ Цитирането споделя на вашите читатели, че тактиката или методът не са истински за вас и им разрешава да се съветват с истинския подтекст. “

Останалата част от новите обвинявания се концентрира върху документ от 1996 година на Франк Гилиъм, озаглавен „ Изследване на овластяването на малцинствата: алегорична политика, ръководещи обединения и следи от политически жанр в Лос Анджелис “, от който се твърди, че Гей се е възползвала от дисертацията си.

Жалбата сочи един откъс, в който Гей написа: „ Например, проучванията демонстрират, че политическите желания или метода, по който човек възприема и прави оценка държавното управление, са свързани с присъединяване в изборите. “

Изречението има поразителна аналогия с публикацията на Гилиам, в която той написа: „ Изследванията демонстрират, че по какъв начин и за какво човек възприема и прави оценка държавното управление е обвързвано с равнищата на присъединяване в изборите. “

The Post се свърза с King, Gilliam и Харвардския университет за коментар.

В изказване Canon отхвърли потреблението на работата му от Гей да е плагиатство.

„ Изобщо не съм угрижен за пасажите “, сподели той.

„ И доктор Гей, и аз дефинираме съществени термини като раздел 2 и раздел 5 от Закона за правата на гласоподаване, обхванати юрисдикции и избавяне. Добрите дефиниции на тези термини ще би трябвало да употребяват сходен език или няма да са точни! “

Но Canon отхвърли потреблението на работата му от Гей да е плагиатство.

„ Изобщо не съм угрижен за пасажите “, сподели той пред Washington Free Beacon.

„ Това даже не е покрай образец за академично плагиатство. “

Новите обвинявания бяха повдигнати от същия професор, който в началото сподели пред The ​​Post, че Гей е плагиатствала огромна част от работата си.

Сега той приканва за започване на ново следствие за непозволено държание в региона на научните проучвания, наричайки първичното следствие на борда „ машинация “, откакто колежът назова обвиняванията, че тя е вдигнала работата на други учени „ доказуемо погрешни “ и заплаши правосъдни дейности против The Post — преди по-късно да признае, че самостоятелен обзор е разкрил три случая на „ несъответстващо цитиране “.

„ Гей и Харвард... към този момент бяха взели решение, преди да стартират следствието си “, написа професорът в жалбата си. „ Ето за какво те разрешиха на юристите си да кажат на Post, че обвиняванията са „ доказуемо погрешни “ дни преди следствието въобще да стартира.

„ Разследването беше единствено за показ “, твърди той.

Професорът, който остана неизвестен, също по този начин означи, че „ Гей и Харвард попитаха The Post, „ Защо някой, който прави такова недоволство, не желае да прикачи името си към него? “

„ Не желаех, тъй като се опасявах, че Гей и Харвард ще нарушат политиките си, ще се държат по-скоро като картел с хедж фонд, в сравнение с като университет, ще се опитат да търсят „ големи “ вреди от мен и кой знае какво още.

„ Бордът и подкомитетът на борда би трябвало да бъдат разследвани за нарушение на политиките и процедурите на Харвард “, сподели той.

Гей към този момент е бил упрекван в плагиатство на непозната работа повече от 40 пъти.

Тя гневно отбрани академичната си суровост в изказване пред Boston Globe, като сподели: „ Заставам зад честността на моята стипендия. През цялата си кариера работих, с цел да подсигурявам, че стипендията ми дава отговор на най-високите университетски стандарти. “

Харвардската корпорация - най-висшият управителен орган на учебното заведение - също сподели, че Гей има нейната единомислеща поддръжка.

Но през уикенда студент от Harvard Honor Council подлага на критика Harvard Corporation за тази поддръжка – потвърждавайки, че ползва двоен стандарт за гейовете и студентите от Бръшляновата лига.

„ Това, че Корпорацията счита корекциите й за съответен отговор, не е почтено към студентите, които не могат просто да изпратят корекции, с цел да избегнат санкции “, написа студентът в коментар.

„ Когато моите връстници бъдат приети за виновни за голям брой случаи на несъответстващо цитиране, те постоянно биват отстранени за една академична година.

„ Когато президентът на техния университет бъде приет за виновен за същите типове нарушавания, стипендиантите на Корпорацията „ единомислещо застават в поддръжка “ на нея. “